OPC DAとOPC UAのデータ通信方法の違いによる影響度について

回答ありがとうございます。

つまり、OPC UAサーバがExceptionテストと同じ動きをしない限りは当然同じ結果にはならないということですね。

私はOPC UAの規約に詳しくないのですが、ExceptionMaxやExceptionMinなどのような圧縮パラメターはOPC UA規約として存在するのでしょうか？この部分はPI DAサーバの圧縮の仕組みを考えるにあたり、非常に重要なパラメータだと考えますが、どうでしょうか？

ご認識の通り、PI ConnectorにはExceptionテストの機能が無いため、データ圧縮はPI Data Archive側にてCompressionのみが行われます。

そのため、これまでPI Interface for OPC DAを使用して収集していたデータにExceptionテストによる圧縮が設定され、適用の実績があるのであれば、PI Connector for OPC UAでのデータ収集に切り替えた場合、異なる数のデータがPI Data Archive側に保存される可能性はあります。

しかしながら、同じCompressionテストが実施されているのであれば、最終的にPI Data Archiveが提供する内挿値の誤差は±CompDev以内であることには変わりありません。

回答ありがとうございます。

つまり、OPC UAの仕様もOPC DAと同様であり、Exceptionの代わりにはなりえないということですね。

データとトレンドの見た目が変わるとありますが、内挿値が全く異なるものとなり、実際のデータと動きと圧縮結果の動きにずれがほとんどないのがPI Systemの圧縮のはずですが、Deadbandを使うとそうはならないということですね。

このような違いがあるなかで、なぜPI ConnectorはExceptionを行わないのでしょうか？もともと流量計や圧力計には誤差があり、細かい値の変化は無視できるようになっていたはずですが、PI Connectorを用いた場合はそれができなくなるという仕様変更はどのような理由により決定されたのでしょうか？

Connectorがインタフェースと同じExceptionの機能を対応していないですが、OPC UAのプロトコル自体にDeadbandの機能があり、ConnectorではタグごとにDeadbandを設定できます。

ユーザーマニュアルからの参照：

注意点としては、ExceptionとDeadbandが同Algorithmではないので、残っているデータとトレンドの見た目が変わります。

データによると、使わないべきではない可能性があります。（ON/OFFの信号のデータなら、特に影響がないと思いますが）

例：

ExceptionをしなくてもCompressionを適用することで、Compression幅に入ってくるので、トレンドとしては正しい結果となるはずです。

この違いについてはInterfaceとConnectorの技術の違いと捉えるのが良いかと思います。

Deadbandについては前回値を送る機能がないために違いがでているのですね。

こちらはOPCDAでいうとアドバイスタグが同じ挙動となるはずです。（前回値が送られないため）

もし、Deadbandを使用するのであればタグ属性のステップをオンにすることでトレンドの線形が改善され、オリジナルに近くなると思います。

何れにせよ、Interfaceの挙動（Exception,　Compression）が必要となるのであれば、OPCUA/OPCDA Gateway（コンバーター）のような製品がサードパーティーででているので、そちらを使ってPI OPC DAインターフェースを今まで通り使うのがよいかもしれません。